Когда христианин дает показания в суде, должен ли он давать традиционную клятву говорить правду? Запрещено ли Писанием давать такую клятву?
Клятву можно определить как внешнее обещание, данное дающим ее человеком, что его заверение или обещание дано под непосредственным чувством его ответственности перед Богом. Она состоит из утверждения или обещания, данного в условиях, когда человек, дающий клятву, осознает, что он будет наказан Высшим Существом, если не скажет правду.
Существует множество способов принесения присяги. Самый распространенный - поднять руку и пообещать говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды.
Некоторые люди возражают против принятия присяги, потому что Иисус сказал об этом в Евангелии от Матфея 5:33-37. Иисус сказал: "Не клянись ничем... Но да будет речь ваша: да, да; нет, нет; ибо всякое слово, которое больше сего, от лукавого" (KJV). То же самое предписание дано в Иакова 5:12.
Запрещает ли это высказывание Иисуса и аналогичное высказывание Иакова последователю Иисуса давать клятву говорить правду в судебном процессе? Или же оно относится к беспорядочному, ненужному и легкомысленному принятию клятв в повседневной жизни народа Божьего? Это значит, что человек должен быть настолько устойчив в своих путях, чтобы его слово привносило истину или правду тем, кто его знает, и поэтому нет необходимости говорить: "Я клянусь, что сделаю это".
По-видимому, ответ на этот вопрос дает тот факт, что Иисус дал клятву, когда Он предстал перед первосвященником и высшим судом Иудеи. На этом суде первосвященник сказал:
"Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий" - Матфея 26:63.
"Заклинать" означает требовать клятвы. Перефразируя слова первосвященника, он сказал: "Я требую, чтобы Ты ответил под присягой, Христос ли Ты, Сын Божий". Иисусу не нужно было отвечать. Он мог бы стоять на Своих правах и отказаться предоставить доказательства, которые могли бы быть использованы против Него. Но Он принял вызов и ответил под присягой, что Он - Сын Всевышнего.
Тогда мы сталкиваемся с тем, что Иисус либо нарушил Свое собственное правило "не клясться ни в чем", либо запрет не относился к принесению клятвы в судебном процессе.
Религионисты времен Иисуса установили множество правил и предписаний, касающихся клятв. Клясться храмом было бесполезно, но если человек клялся золотом храма, его клятва была обязывающей. Было бы пустой тратой времени клясться алтарем, но совершенно правильно и уместно клясться даром на алтаре. Клятвы стали давать гораздо чаще, а также регулировать и предписывать порядок их принесения. (Матфея 23:16-22) Предписание Иисуса, несомненно, относилось к этому частому и легкомысленному принятию клятв. Очевидно, что оно не относилось к принятию присяги в судебном процессе, поскольку Он Сам дал клятву и тем самым засвидетельствовал о Своей принадлежности к Мессии.
Иаков в пятой главе своего Послания дает братьям наставления относительно дня Господня. Это наставления, касающиеся их отношений друг с другом, в которых говорится, чтобы они не роптали один на другого; чтобы помогали духовно больным; чтобы молились друг за друга; чтобы брали пример с пророков в терпении и страдании. И как часть этих наставлений он говорит им не клясться ни небом, ни землей, ни чем-либо другим, но пусть их "да" будет "да", а "нет" - "нет", чтобы они не подпали под осуждение. Казалось бы, странно прерывать наставления о том, как им вести себя друг с другом, чтобы вдруг сказать им, что нельзя клясться в суде. Очевидно, что он не имел этого в виду, но говорил им, что в отношениях друг с другом они не должны клясться ни небом, ни землей, ничем, но пусть их "да" будет "да", а их "нет" - "нет". Иначе говоря: Пусть ваши слова в разговоре с другими будут настолько утвердительными и соответствующими истине, что не будет никаких сомнений в вашей искренности, и поэтому совершенно излишне скреплять ваше слово клятвой, что вы говорите правду. Ваше слово перед мирским судом должно быть таким же правдивым; но если суд потребует от вас подтвердить его клятвой, не колеблясь, сделайте это. Этого должно быть достаточно для христиан в отношениях друг с другом.
Разумный вывод заключается в том, что в Писании нет запрета на принятие клятвы говорить правду в суде. Отказ подчиниться требованию суда вызывает ненужный антагонизм и споры. Утверждение вместо клятвы - это просто игра слов. Свидетель говорит: "Я подтверждаю" вместо "Я клянусь", но эффект тот же, и цель та же. Зачем суетиться в формальном (или техническом) вопросе?